Variation lexicale des noms d’animaux en français québécois : vers une modélisation lexicographique numérique du lexème au phrasème
Notice bibliographique
Résumé
본 연구는 퀘벡 프랑스어의 동물명사를 대상으로 어휘소에서 성구소에 이르는 어휘 변이 양상을 본토 프랑스어와 비교 분석하고, 그 결과를 AI 시대의 디지털 사전에 기술하는 방안을 제시한다. 기존 연구들이 지역적 특수성이나 개별 어휘의 의미 차이에 집중한 데 비해, 본 연구는 어휘소의 의미 확장과 성구소의 관용적, 화용적 변이를 연속체로 파악한다. 여섯 개의 퀘벡 어휘 데이터베이스를 종합적으로 검토한 결과, 동물명사는 어원, 형태, 의미, 문화적 차원에서 다양한 어휘 변이를 보였다. 어휘소 차원에서는 하위층위 어류명 발달, 다양한 어원의 어휘, 고유한 인간 지칭 비유적 의미가 특징적으로 나타났으며, 성구소 차원에서는 en bibite, avoir la chienne 등 퀘벡 고유의 비합성적 성구소가 문화적 정체성을 반영하는 표현으로 확인되었다. 나아가 본 연구는 Tarp & Gouws(2023)의 주석 glose 개념을 적용하여, 용법, 의미, 문화, 화용, 어원 등에 관한 주석 모델을 제안함으로써 기존 사전 기술의 한계를 보완하고자 한다. 이 모델을 통해 AI 시대에 언어·문화의 상호작용을 반영한 사용자 중심의 사전학적 패러다임을 제시한다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».