Linking "good" and "bad" civil society: how local networks promote peace or renewed violence in civil wars
Notice bibliographique
Résumé
The notions of “good civil society” and “bad civil society” in early peacebuilding scholarship helpfully challenged prevailing essentialized notions of civil society. This study explored whether international aid to “good civil society” and the marginalization of “bad civil society” has actually helped promote peace in protracted conflicts, as this peacebuilding scholarship has asserted and is largely reflected in international aid practice. Choosing the ability to restrain “own-side violence” as one key measure of influence on peace, the study examines how international aid has impacted civic actors’ ability to restrain violence in protracted conflicts in Kosovo and Georgia. The cases compare pre-war periods marked by locally rooted forms of civic activism with post-war periods when international assistance supported the growth of a large local civil society along the lines of the “good civil society” normative model. The cases examine local civic dynamics on only one side of each conflict, to enable a detailed picture of the broad spectrum of civic actors present and probe the relationships amongst them. The study found little evidence that international support for local “good civil society” helped civic actors gain the legitimacy and influence with domestic constituencies needed to restrain own-side violence. Instead, in Georgia and Kosovo across these time periods, three other interlocking factors appeared to support the ability of civic groups to restrain violence. Applying a complex systems analytical lens illustrates how these multiple factors interacted with each other to support the influence and legitimacy of local civic actors. The study also showed that international certification of local civil society rarely was decisive for civic actors’ efficacy in restraining violence, but their credibility with their own ethnic constituency, or bonding social capital, was an indispensable asset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».