MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116863886 · doi:10.1002/alz70860_107463

Discrimination, hypertensive disorders of pregnancy, and cognition in midlife women

2025· article· en· W7116863886 sur OpenAlexaboutno aff
C. Elizabeth Shaaban, Ashley V. Hill, Alyssa Smith, Samantha Bryan, Robin E. Gandley, Elizabeth C.S. Swart, Janet M. Catov

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive impairmentEpisodic memoryCognitive declineDiseaseFunction (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Profound and persistent disparities in late-life brain health exist by gender/sex and racialized group. Hypertensive disorders of pregnancy (HDP), which disproportionately impact Black women, have recently been recognized as a sex-specific midlife risk factor for Alzheimer's disease and related dementias (ADRD). Furthermore, discrimination is an emerging risk factor for both HDP and later poor cognitive health. We aimed to assess associations of discrimination with cognition in midlife women, independent of HDP. METHOD: Participants (n = 580) were recruited from a clinical cohort at Magee-Womens Hospital, Pittsburgh, PA. Births occurred 2008-2012, with demographics, the Everyday Discrimination Scale (EDS; a measure of day-to-day discrimination experiences), the telephone Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA; an objective cognitive measure), and the Everyday Cognition Scale (ECog; a subjective cognitive measure) completed in 2024. We tested association of discrimination with cognition using linear regression models adjusting for age, education, race, and HDP. We explored associations of discrimination with domains of subjective cognitive performance on the ECog including: organization, planning, divided attention, memory, language, and visuospatial and perceptual abilities. RESULT: Participants were 42.6±6.2 years old, 14.0±1.4 years post-partum, and 51.4% had≥college education (Table 1). Self-identified race was Black (n = 150 (25.9%)) compared to non-Black participants [n = 430 (74.1%), White (n = 415), Latina (n = 5), Asian (n = 9), or American Indian (n = 1)] due to small numbers of some groups. Black women more commonly endorsed race as the cause of the discrimination vs. non-Black women (62.7% vs. 5.6%, p < .0001), while non-Black women more commonly endorsed gender as the cause of the discrimination vs. Black women (32.6% vs. 18.0%, p = 0.007). In fully adjusted models, EDS was not significantly associated with T-MoCA score (p = 0.59, Table 2), but greater discrimination reported on the EDS was significantly associated with greater (worse) ECog scores (p < .0001). Greater EDS was significantly associated with worse ECog scores across all domains examined (Table 3). In fully adjusted models, the largest effect sizes were seen in everyday organization, memory, divided attention, and planning. CONCLUSION: Subjective cognitive measures (vs. objective) were more sensitive to associations with discrimination. Executive and memory domains were most strongly associated, indicating that discrimination may have implications for day-to-day function and risk of cognitive impairment before late-life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→