Examining the Relationship Between Prospective and Inhibitory Intolerance of Uncertainty, Obsessive Compulsive Disorder Symptoms and Treatment Outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Intolerance of uncertainty (IU) is a cognitive vulnerability factor that plays a role in obsessive compulsive disorder (OCD). Most research has looked at IU at an omnibus level. This paper aimed to investigate the two dimensions of IU, prospective and inhibitory IU, and their relation to overall OCD symptom severity, as well as the severity of obsessions and compulsions. METHOD: Fifty-nine individuals with OCD completed measures of OCD symptom severity and IU at pre- and post- group cognitive behavioral therapy (CBT). RESULTS: IU and OCD symptoms, and their dimensions, all reduced over the CBT treatment. At the start of treatment, only prospective IU was associated with compulsion symptom severity. In contrast, at the end of treatment, prospective and inhibitory IU were associated with compulsion symptom severity, and inhibitory IU was associated with obsession symptom severity. Baseline IU, prospective and inhibitory IU were not associated with post OCD symptom severity scores, when controlling for pre-treatment OCD severity levels. Change in prospective IU was associated with changes in OCD symptom severity, and change in compulsions, but not change in obsessions. The results cannot speak to causal or temporal predictions, or directionality of the relationship between IU and OCD. CONCLUSION: These findings underscore the dynamic relationship between the IU dimensions and OCD symptoms, and highlights prospective IU as a potential important target in CBT for OCD to achieve reductions in compulsions and overall OCD symptom severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».