MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116866468 · doi:10.3138/cjgim.2025.0020

Unravelling the drivers of repeat hospital visits: Insights from internal medicine emergency department discharges and short-stay admissions

2025· article· en· W7116866468 sur OpenAlexaffvenue
Robert T. Sparrow, Kristen Bishop, Swana Kopalakrishnan, Chong Sun Kim, Mark Goldszmidt, Erin Spicer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of General Internal Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceEmergency departmentDementiaHealth careRetrospective cohort studyHospital medicineHospital discharge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Hospital readmissions are an important indicator of health care quality, but the rate and causes of hospital revisits among short-stay internal medicine (IM) patients has been understudied. In this study, we aimed to identify predictors of hospital revisits in two cohorts of patients: those seen by IM and discharged home without admission (DHWA) and those with IM admissions of less than 24 hours. Methods: We conducted a two-phase retrospective study of patients DHWA and with short IM admissions between 2017 and 2022. The outcomes of interest were the rate and predictors of a hospital revisit within 14 days of discharge. The associations of revisits with demographics, comorbidity, and other health care-related variables were analyzed and rational subgrouping was used to identify drivers of revisits among a purposely sampled subgroup of patients with a 14-day revisit. Results: A total of 2,874 hospitalizations were analyzed and 135 chart reviews conducted. The hospital revisit rate was lower in the short-admission group (18.2% versus 26.4%, P <.001). Applying rational subgrouping, we grouped patients by symptom progression, along with frailty and residence status. Patients living with dementia re-presented with stable symptoms, and patients with inadequate follow-up often had frailty indicators and/or heart failure and respiratory diseases. Discussion: This study demonstrates how a classical approach to risk factor analysis failed to lead to actionable root causes of hospital revisits in medically complex IM patients. Applying rational subgrouping helped understand deeper drivers of revisits, findings which can empower internists to make more informed discharge decisions and support the design of future quality improvement strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of General Internal MedicineMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207