Modifiable risk factors for dementia among individuals of a SUS clinical laboratory in Brazil
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Modifiable risk factors for dementia are associated with more than a half of dementia cases. However, most research has been conducted in the Global North, which does not adequately reflect the global diversity and socioeconomic disparities worldwide. Countries in the Global South may exhibit a distinct profile of modifiable dementia risk factors. In this study, we assessed the frequency of dementia risk factors across different cognitive statuses in a Brazilian sample drawn from a SUS (Brazilian health system) clinical laboratory. METHOD: We included individuals aged 18 and older who attended a clinical laboratory at a primary care center in Brazil. Cognitive screening was conducted using the Modified Telephone Interview (TICS-M), and functional independence was assessed with the Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale (IADL). Participants were classified as Cognitively Unimpaired (CU) or Cognitively Impaired (CI) based on cognitive and functional scores, with a cutoff of Quick Dementia Rating System (QDRS) = 2.00 on the QDRS test. Modifiable and non-modifiable risk factors were evaluated using a structured questionnaire. Statistical analysis was performed using SPSS 20.0 (p < 0.05). RESULT: We included 43 participants over three months. Twenty-five (58.1%) were classified as CU and 18 (41.9%) as CI [15 (34.8%) with mild cognitive impairment (MCI) and 3 (7%) with mild dementia]. The CI group reported more frequent feelings of loneliness (p = 0.021), poor sleeping quality (p = 0.024), hearing loss (p = 0.031), imbalance (p = 0.041), and memory decline (p <0.001, Table 1) compared to the CU group. Also, CI individuals scored higher for anxiety in GAD-2 (3.3±2.0, p <0.001) and for social vulnerability in CSS (4.6±1.4, p <0.001) than CU. However, no difference was observed between the groups regarding the cumulative presence of the 10 modifiable risk factors (Figure 1). CONCLUSION: The frequency of modifiable and non-modifiable risk factors for dementia may exhibit a different pattern in Brazil compared to other countries. Further studies are needed to investigate the prevalence of these risk factors to better target vulnerable populations through public health policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».