A comparaison of clinical diagnostic classification criteria used in longitudinal cohort studies of the Alzheimer's disease continuum: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alzheimer's is a progressive disease, with a long preclinical phase of many decades. The current shift towards a biological, i.e., biomarker based or clinical-biological definition of Alzheimer's disease is a fundamental conceptual change in the diagnosis of AD, one which will help correct this significant risk for misdiagnosis going forward. However, most of the ongoing or recently completed cohort studies still rely on clinical criteria or methodologies, which raise challenges when comparing data across research cohorts. OBJECTIVE: A systematic review was conducted to identify and compare the diagnostic criteria used in prospective population study cohorts centering on the Alzheimer's disease clinical continuum in older adults. METHODS: A review was performed of cohort studies started in the year 2000 or later, with a follow-up duration of at least 3 years among people aged between 50- and 85-years old living in the community. Original studies were searched in MEDLINE, Embase, Cochrane, PsycINFO, and Web of Science. Data were extracted from each included study using a standardized extraction form. The methodological quality of selected studies was evaluated using the National Institutes of Health (NIH) Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies. RESULTS: Among 3297 individual papers that were eligible studies, two independent reviewers agreed on the final selection of 28 studies covering 25 cohorts. In general, the studies followed fewer than 1,500 participants. The results showed convergence in the choice of diagnostic classification criteria among the 25 cohorts studied especially for the later stages of AD, while criteria for the earliest stages showed greater variability. Only five cohorts studied were concerned with the follow-up of the full spectrum of the disease. CONCLUSION: While the study of Alzheimer's disease is shifting towards a biomarker-based diagnosis, the use of clinical diagnostic criteria for its different stages will still be a useful tool, especially for large cohorts and studies carried out in developing countries. Our review emphasizes the need of adopting a common set of clinical diagnostic criteria, specifically designed for large-scale population studies, and shows certain areas of convergence and divergence that could aid in their development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,235 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».