MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116871859 · doi:10.1002/dev.70114

The Developmental Approach to Autism Science: Considering Cognitive Ability in the Age of Neuroimaging Research

2025· article· en· W7116871859 sur OpenAlexaff
Natalie Russo, Jarryd Osborne, Elia F. Soto, Jeffrey C. Zemla, Jacob A. Burack

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismCognitionArgument (complex analysis)Cognitive developmentNeuroimagingIntellectual disabilityDevelopmental disorderDevelopmental cognitive neuroscienceCognitive disabilities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last 75 years, the developmental approach to developmental disability has touted-as one of its central tenets-the need to consider development in our understanding of developmental difference. This idea can be examined in many ways, but operationally and pragmatically, it has meant considering the impact of cognitive ability on our dependent variables and being mindful of the comparisons we make, and in the conclusions that we draw from those comparisons. The argument for considering the role of cognitive ability in our understanding of group differences originates in the study of intellectual disability, where there was a desire to understand profiles of strengths and weaknesses. This profile, or group difference approach, is also common to the field of autism and is particularly relevant to neuroscience-focused work. While many autistic people do not have co-occurring intellectual disability, IQ differences between groups can still obscure findings. Here, we aim to highlight reasons why the consideration of cognitive ability in neuroscience research on autism is relevant and critical to the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207