Perioperative Nivolumab in Resectable Non‐Small Cell Lung Cancer: A Subanalysis of Japanese Patients From <scp>CheckMate 77T</scp>
Notice bibliographique
Résumé
In the randomized phase III CheckMate 77T study, perioperative nivolumab showed statistically significant and clinically meaningful improvement in event-free survival (EFS) vs. placebo in patients with resectable, non-metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC). Here, we report efficacy and safety outcomes in the Japanese subpopulation. Adults with resectable stage IIA-IIIB NSCLC were randomized 1:1 to neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy or chemotherapy plus placebo every 3 weeks for ≤ 4 cycles, followed by surgery and adjuvant nivolumab or placebo every 4 weeks for ≤ 13 cycles. Assessments included EFS (primary endpoint), pathological complete response (pCR), major pathological response (MPR), and safety. A total of 68 Japanese patients were randomized to perioperative nivolumab (n = 40) or placebo (n = 28). At 24.9 months' median follow-up, median EFS was not reached (NR; 95% CI: 21.4-NR) with perioperative nivolumab vs. 12.1 (95% CI: 8.1-NR) months with placebo (hazard ratio, 0.46 [95% CI: 0.22-0.95]); 18-month EFS rates were 76.6% vs. 42.9%, respectively. The pCR rate (95% CI) was 42.5% (27.0%-59.1%) with perioperative nivolumab vs. 0% (0%-12.3%) with placebo (odds ratio [OR], not available); MPR rate (95% CI) was 52.5% (36.1%-68.5%) vs. 7.1% (0.9%-23.5%), respectively (OR, 14.37; 95% CI: 3.00-68.82). Grade 3-4 treatment-related and surgery-related adverse events with perioperative nivolumab vs. placebo occurred in 55.0% vs. 39.3% and 16.7% vs. 19.2% of patients. Consistent with the global population, perioperative nivolumab improved EFS, pCR, and MPR vs. placebo in the Japanese subpopulation, with no new safety signals reported, supporting its use in Japanese patients with resectable NSCLC. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier, NCT04025879.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».