Recruitment and Baseline Characteristics for the Lifestyle, Exercise and Diet (LEAD) 2.0 Trial: A 6‐month randomized controlled trial of virtual exercise and nutrition interventions in older adults with subjective cognitive decline
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the LEAD 2.0 Trial is to understand whether a 6-month online exercise and diet intervention is feasible among older adults at risk for dementia. Here we describe preliminary data on recruitment feasibility and baseline characteristics of LEAD 2.0 participants. METHOD: The LEAD 2.0 Trial is a 6-month factorial, randomized controlled trial among older adults with subjective cognitive decline (SCD). Feasibility will be evaluated based on recruitment (target: 9 participants/month), adherence (target: 75% of sessions attended), and retention (target: 80% of participants complete 6-month assessment). The exercise intervention included two virtual, group sessions and one independent, pre-recorded video session each week. The diet intervention included one weekly session of healthy diet counselling with goal setting. Stretch and brain education served as time/frequency/social matched controls for exercise and diet counselling interventions respectively. Assessments at baseline, 6 months, and 12 months were also conducted virtually. RESULT: A total of 574 participants were screened from July 2023 to November 2024, with the greatest proportion responding through targeted e-blasts through ZoomerMedia Limited (46.9%), research participant databases (12.2%), and participant referrals (8.4%). Of those sources, the highest portion of eligible individuals came from research participant databases (45.7%), promotion through local/provincial/national organizations (37.5%), and participant referrals (31.3%). Of 574 individuals screened, 236 passed lifestyle screening, 167 passed cognitive screening, and 146 were randomized (9.1 recruited per month). Eligibility was expanded from executive SCD to all SCD after one month of recruitment. Average age of participants was 72.5 ± 5.2 years, 80.8% were female, 85.6% were White, 88.4% had a college/university degree or greater, 61.6% were married, and 79.5% were retired. CONCLUSION: Recruitment to the LEAD 2.0 Trial occurred at target rates using a broad range of recruitment avenues. Targeted e-blasts produced the largest number of participants screened, while research participant databases produced the greatest recruitment yield. Men, people of minority ethno-cultural groups, and people with low education remain under-represented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».