MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116884470 · doi:10.1097/nna.0000000000001675

Intentional Self-Care Activities Improve Health Behavior Scores for Nurses: A Qualitative Observational Study

2025· article· en· W7116884470 sur OpenAlexaff
Marcela Brunken, Asmiet K. Techan, Moez M. I. Bashir, Giovanni Kanter, DaiWai M. Olson

Notice bibliographique

RevueJONA The Journal of Nursing Administration · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensCollege & Association of Registered Nurses of AlbertaRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyTest (biology)Qualitative researchHealth careHealth behaviorWork (physics)Behavior change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: Nurses face a variety of stressors and research examining nursing employee wellness programs is inconclusive with regard to cost-benefit and outcomes. This study aims to explore the impact of a self-directed short-term (2 wk) self-care activity on registered nurses (RNs) self-rated health-related quality of life. METHODOLOGICAL DESIGN AND JUSTIFICATION: This was a prospective nonrandomized interventional pilot study that consented RNs working in a university hospital working day shift and night shift. Demographic data and the RAND-36-item Short Form (RAND-36) scores were obtained at baseline. Each RN then self-selected and committed to engaging in one of 30 self-care activities for a 2-week period. Follow-up RAND-36 scores were obtained after RNs completed the 2-week intervention. INSTRUMENT: The RAND-36 is a tool that was used to collect participant responses. RESULTS: One hundred twenty-one nurses were enrolled in the study. Ninety-five (78.5%) out of the 121 had both baseline and follow-up SF-26 scores available. The nurses were mostly baccalaureate prepared [95 (78.5%)] and worked day shift [87 (71.9%)]. The physical health problems subscale at baseline [21.2 (6.0)] was similar to follow-up [22 (6.0); P=0.386]. There was a statistically significant improvement in RAND-36 subscale scores for: physical functioning (P=0.0096), pain (P=0.003), general health perceptions (P<0.0001), energy and fatigue (P<0.0001), social functioning (P=0.0004), emotional health problems (P=0.0422), and emotional well-being (P=0.0348). CONCLUSIONS: This study identified a positive impact on nursing when the nurses self-selected a wellness activity. Positive changes in energy/fatigue, social functioning, and emotional well-being showed potential for healthcare workers and their well-being. Exploring short-term programs that promote autonomous motivation may provide cost-effective wellness programs. Future work should test for sustainability and long-term impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJONA The Journal of Nursing AdministrationMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207