Adjunctive Hyperbaric Oxygen Therapy or Intratympanic Steroids in Sudden Sensorineural Hearing Loss?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The pathophysiology of sudden sensorineural hearing loss (SSNHL) is still unknown, and therefore treatment strategies are often debated. Traditionally, SSNHL is treated with steroids, either orally (OCS) and/or via intratympanic injection (ITSI). Hyperbaric oxygen treatment (HBOT) has resurged in popularity as an adjunctive therapy. The present study investigated the additive effect of HBOT to traditional steroid treatment for SSNHL. METHODS: Retrospective study comparing treatment effect (pure tone average-PTA; speech recognition threshold-SRT; word recognition score-WRS) between HBOT + ITSI and ITSI treated patients. Sub-analysis of responders and nonresponders, treatment delay, and number of injection/dives. RESULTS: One hundred nineteen patients were divided into ITSI (n = 73) and HBOT + ITSI (n = 46) groups. While there was a significant pre-to-posttreatment improvement in PTA, SRT, and WRS (p < 0.001) within each group, there was no difference between groups in pre-to-postimprovement for PTA, SRT, or WRS (p = 0.49, 0.07, or 0.55, respectively). Of responders to treatment, 4.1% did not receive OCS compared to 24.4% of nonresponders (p < 0.001). In HBOT responders, audiogram improvement was demonstrated within 10.9 ± 6.5 (max 23) sessions. 25.8% of HBOT responders showed no response after completing ITSI and then subsequently demonstrated audiometric response after 17.5 ± 4.0 HBOT dives. CONCLUSION: No additional treatment benefit was found with adjunctive concurrent HBOT. HBOT might be of value to patients refractory to steroid treatment. No beneficial treatment effect in receiving more than 23 HBOT dives was observed. However, evaluating treatment effect in SSNHL loss is always biased by the well-known confounders that are linked to the condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».