MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116885596 · doi:10.1002/alz70861_108828

Clinical Amyloid positivity Prediction Score (CAPS) shows excellent accuracy in the COMPASS‐ND cohort

2025· article· en· W7116885596 sur OpenAlexaffabout
Durjoy Lahiri, Shaaminy Kathir, Bruna Seixas Lima, Carlos Roncero, Howard Chertkow

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortAmyloid (mycology)Cohort studyClinical PracticeSeries (stratigraphy)Diagnostic accuracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: CAPS is a simple clinical tool developed by the authors on a small Canadian cohort (n =48) with diagnosed clinical Alzheimer's Disease (AD) to help clinicians predict amyloid positivity (Aβ+) (Lahiri et al, 2024). We now wished to validate CAPS on a different but similar cohort. The Comprehensive Assessment of Neurodegeneration and Dementia (COMPASS-ND) study is a national Canadian observational study of participants clinically diagnosed with a range of neurodegenerative disorders, including Alzheimer's syndrome and therefore presents an ideal validation opportunity. METHODS: Patients with a clinical diagnosis of AD, including Subjective Cognitive Impairment (SCI) Mild Cognitive Impairment (MCI) and dementia, and known amyloid status (based on decreased csf amyloid-beta 42 levels), from the COMPASS-ND cohort were included. Demographic and clinical variables were compared between Aβ+ and Aβ-subgroups, following the same framework as in Lahiri et al, 2023. CAPS was assigned as follows: cognitive decline >2 points/year on Mini Mental State Examination (MMSE)= 1 point, NPI-Q ≥2 = 2 points, and high white matter burden (WMH)= 0 points. A total CAPS score ≥2 was considered indicative of amyloid positivity. RESULTS: Total 86 patients fulfilled the inclusion criteria. There were no differences between the subgroups based on age, sex, and duration of illness. Aβ+ people had higher NPI-Q scores (2 vs 0.5, p =0.005) and a lower baseline MMSE score (26.5 vs 28, p =0.009). The frequency of dementia, characterized by restriction of ADLs, was found to be higher in them (p <0.001). High WMH on brain MRI was reported more frequently in the Aβ- subgroup (50% vs 33.8%, p <0.001), as their cognitive decline is likely driven by non-amyloid pathologies (mostly vascular). The frequency of people with a CAPS score of 2 or higher is significantly higher in the Aβ+ subgroup as compared to their Aβ- peers (72.1% vs 55.6%, p <0.001). CAPS ≥2 demonstrated an overall accuracy of 85.7%, sensitivity of 72.1%, and specificity of 99.9% in predicting Aβ+ status. CONCLUSION: This is a second and larger Canadian cohort, where CAPS was found to demonstrate excellent accuracy in distinguishing between Aβ+ and Aβ- subgroups. This approach allows clinicians to largely predict amyloid positivity prior to obtaining biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→