Effect of dementia on 1‐year mortality in subdural hematoma: a preliminary analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aging and brain atrophy are risk factors for subdural hematoma (SDH). This preliminary analysis aims to quantify the effect of living with dementia on 1-year mortality following hospital admission for SDH. METHOD: Medical record data between Dec 2021 and Jan 2023 were reviewed retrospectively with a sampling rate of 1:2 (with dementia: without dementia) for participants with SDH managed conservatively. Propensity score matching (PSM) was used to estimate the average marginal effect of living with dementia on 1-year mortality, accounting for covariates (age, sex, chronicity of SDH, average hematoma width, midline shift). We used a 1:1 nearest neighbour PSM without replacement with propensity scores estimated using logistic regression of dementia status on covariates. Risk Ratio (RR) with 95% confidence intervals (CI) is reported from logistic regression after PSM to evaluate the association between dementia (as the sole predictor due to a low event rate <10) and 1-year mortality, with statistical significance considered at p < 0.05. RESULT: A total of 54 adults with a mean age of 77±15 were included, 50% (27/60) being men, 39% (21/54) having dementia, and 7.4% (4/54) having chronic SDH. The 1-year mortality rate was approximately twice in those living with dementia, 19% (4/21) vs. without 9.1% (3/33) (Cramer V = .14, df = 1, N = 54). After PSM, 12 non-dementia cases were excluded, and all covariate differences were 0.3, indicating an acceptable balance for preliminary analysis. The effect of dementia on 1-year mortality is as follows: RR = 1.33, 95% CI [0.28, 6.18], p = 0.713, N = 42. CONCLUSION: 1-year mortality appears 33% more likely in the dementia cohort, but the confidence interval is too wide to be conclusive. A sample size of 154 is needed for sufficient power (1-β=0.80, α=0.05) and to include covariates with an absolute std. mean difference of > 0.1 after PSM. Additional information: Funded by the Canadian Institutes of Health Research Micheal Smith Foreign Study Supplement (Funding reference number: FSS - 191081).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».