MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116889946 · doi:10.1088/2631-8695/ae305c

Optimized energy system using a novel learning approach for low-carbon economic dispatch

2025· article· W7116889946 sur OpenAlexaff
Muhammad Shahzad Nazir, Hafiz Muhammad Rashid Nazir, Hayat Ullah, Jie Ji, Chu Zhang

Notice bibliographique

RevueEngineering Research Express · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueIntegrated Energy Systems Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic dispatchSoftware deploymentScheduling (production processes)Convergence (economics)Electric power systemWork (physics)Energy storageEnergy (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study addresses rising global energy demand by optimizing an integrated cooling, heating, and power (CCHP) system. This study introduces a reverse-learning Whale Optimization Algorithm (RL-WOA) to accelerate convergence and improve dispatch optimal within the scheduling model. The CCHP is modeled to simulate multi-energy production, demand, and storage interactions, and evaluated on practical operational data. A carbon trading system (CTS) is embedded to quantify economic and environmental impact, incorporating tiered pricing and explicit treatment of storage-related emissions. RL-WOA achieves the advanced optima in ~200 iterations versus 350 for standard WOA, reducing computational time while enhancing solution quality. The CTS deployment lowers both cost and emissions, a tiered CTS produces the lowest emissions (2.15 t), and excluded storage emissions reduces costs by $14.58 t −1 . Results demonstrate that combining RL-WOA with CTS materially improves energy-carbon co-optimization in CCHP scheduling. The framework offers a practical pathway to balance efficiency, sustainability, and economic viability, and motivates future work on combined energy–carbon market dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Research ExpressMême sujetIntegrated Energy Systems OptimizationTravaux en français237 207