MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116896472 · doi:10.26599/tst.2024.9010243

From Model Parameters to Data Quality: Implicit Factor Evaluation of Model Extraction Attacks

2025· article· en· W7116896472 sur OpenAlexaff
Anli Yan, Lang Li, Kanghua Mo, Pei-Gen Ye, Shaowei Wang, Li Hu, Hongyang Yan, Jin Li

Notice bibliographique

RevueTsinghua Science & Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Quality (philosophy)Range (aeronautics)Key (lock)AnnotationFocus (optics)Deep learningData quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Model extraction attacks (MEAs) pose a significant threat to deep learning (DL) models, where adversaries aim to steal the decision behavior of targeted DL models. While several works have shown the ability of a surrogate model to mimic the target DL model, the underlying factors that make a DL model vulnerable to MEAs are unclear. Analyzing these underlying factors is the key to enhancing the security of DL systems. This involves exploring MEAs in diverse scenarios to understand the relationship between their success and the features of DL systems. In this paper, we evaluate the underlying factors influencing MEAs from two crucial perspectives: the model’s intrinsic parameters and the quality of the data used. For the model’s intrinsic parameters, we focus on how the batch size, learning rate, and optimizer influence the effectiveness of MEAs. Regarding data quality, we conduct an in-depth analysis of how data annotation and selection affect MEAs’ success. Our study includes analyzing variations in batch size, five learning rates, eight optimizers, the impact of varying proportions of dirty data, and the effects of subtle changes in data richness. The results of our research reveal a diverse range of susceptibilities to MEAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTsinghua Science & TechnologyMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207