MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116900438 · doi:10.1002/alz70861_108812

Reliability and responsiveness of social connection in long‐term care home residents (SONNET) scale

2025· article· en· W7116900438 sur OpenAlexaff
Neha Dewan, Jennifer Bethell, Madalena P. Liougas, Andrew Sommerlad

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Scale (ratio)Psychological interventionConnection (principal bundle)Social care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social connection is important for health and quality of life in long-term-care (LTC) settings, particularly for long term care residents with dementia. However, the field lacks a psychometrically sound tool to measure social connection in a reliable and responsive manner. The Social Connection in Long Term Care Residents (SONNET) scale was recently developed by our team to fill this gap. We have established internal consistency and construct validity for the SONNET scale, yet its reproducibility and responsiveness across time and populations remains to be explored. This study aims to evaluate the test-retest reliability and responsiveness of the SONNET scale among residents of LTC homes located in rural communities, with a focus on those with cognitive impairment, to determine its utility as an outcome measure in intervention studies. METHODS: A prospective, multi-site study will be conducted in LTC settings in Oregon, US. Residents aged 65+ with mild to moderate dementia will be recruited. The SONNET scale will be administered at baseline and after a 3-day interval to assess test-retest reliability. To evaluate responsiveness, a subgroup of participants will engage in a structured intervention to improve social connection, with SONNET administered before and after the intervention period at 3 and 6 months. Floor and ceiling effects will be calculated and considered to exist if >15% of participants scored minimal or maximal scores as their total scores, respectively. Intraclass correlation coefficients (ICC) will be used to assess relative reliability, standard error measurement, minimal detectable change and bland Altman plots will be used to evaluate absolute reliability. Effect size (ES), Standardized response means (SRM), and minimal clinically important difference will be calculated to evaluate responsiveness. RESULTS: We anticipate that the SONNET scale will demonstrate good test-retest reliability (ICC ≥ 0.70) and moderate to high responsiveness (ES ≥ 0.50; SRM ≥ 0.50) in detecting changes in social connection following the intervention. CONCLUSION: Establishing the reproducibility and responsiveness of the SONNET scale will support its use in both research and practice, providing a robust tool for assessing social connection and informing interventions to improve well-being among LTC residents with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→