Dietary <i>Rosa rubiginosa</i> petal supplementation improves growth performance, skin pigmentation, immunity, antioxidant capacity, and intestinal microbiota in <i>Carassius auratus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Natural additives are gaining attention in ornamental fish aquaculture due to their potential to enhance health and colouration. Rose petals (RP) contain diverse bioactive compounds, yet their functional effects in goldfish (Carassius auratus) are not well understood. This study aimed to evaluate the effects of dietary RP powder on growth, pigmentation, antioxidant defense, immune gene expression, and gut microbiota in goldfish. A total of 300 fish (6.75–6.90 g/fish) were fed diets containing 0, 5, 10, 20, or 40 g/kg RP for eight weeks. Fish fed RP diets, particularly at 40 g/kg, showed significantly greater final weight and weight gain than the control (p < 0.05). Skin redness increased in RP-20 and RP-40 groups, while yellowness was highest in RP-40 (p < 0.05). Serum antioxidant indices improved with increasing RP levels, evidenced by elevated ABTS and SOD activities and reduced MDA levels (p < 0.05). Intestinal expression of antioxidant (hsp70, cyp1a), growth (igf, tgf), and immune (lyz, tnfα) genes was upregulated in RP-20–RP-40 (p < 0.05). RP supplementation significantly shifted gut microbiota composition (β-diversity, p = 0.017), with higher Staphylococcus and lower Alloprevotella abundances, but did not alter α-diversity. Overall, RP inclusion enhanced growth, colouration, antioxidant status, and immune responses in goldfish, demonstrating its potential as a sustainable functional additive for ornamental fish diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».