From the History of Dialectological Studies of the Even (Lamut) Language
Notice bibliographique
Résumé
The article is devoted to the history of dialectological studies of the Even (Lamut) language. The first information about the Even language was published at the end of the 17th century in Amsterdam in 1692. In the 18th - 19th centuries, foreign and domestic scientists continued collecting and publishing materials on different dialects and speeches of various local groups of Evens in Siberia, the North and the Far East. Only in the Soviet period of the history of the language in the 20th century was the beginning of systematic scientific research in this area. V. G. Bogoraz, K. A. Novikova, V. D. Lebedev, V. A. Robbek, H. I. Dutkin and others published information on the language of the Evens of Kolyma, Magadan Region, Yakutia. In the first quarter of the 21st century, dialectological works were carried out at a new scientific and methodological level by S. I. Sharina, R. P. Kuzmina. These works cover issues of phonetics, vocabulary, morphology and syntax of the modern Even language. As a rule, monographs of these Even scholars published dictionaries (glossaries) reflecting the features of certain dialects of the language. There is no consensus in the literature on the number of adverbs, dialects and subdialects of the Lamut language. This is due to the varying degrees of study of the problems of dialectology in the diachronic aspect. In the fundamental two-volume work "Comparative Dictionary of the Tungus-Manchu Languages" (ed. by Doctor of Philosophy, Professor V. I. Tsinitsus. L.: Nauka, 1975-1977), researchers distinguish 15 dialects and subdialects within three dialects: Western, Middle, Eastern. A. A. Burykin, S. I. Sharina define more than 20 dialects. The study of dialects of the Even language is carried out by scientists from Yakutsk, St. Petersburg and Novosibirsk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».