Dyadic associations between eating behaviors and body mass index in couples with a member living with overweight: A longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
Socioecological models of health view romantic relationships as micro-social systems in which spouses influence one another's health-related thoughts, feelings, and behaviors. Although prior work suggests spousal interdependence in eating behaviors, the degree of interdependence may vary as a function of the specific eating behaviors studied. In this longitudinal dyadic study, 204 cohabiting couples (N = 408 spouses) including a member living with overweight completed online questionnaires and provided BMI data at three separate time points spanning a total period of three months. Longitudinal cross-lagged actor-partner dyadic models were used to examine spousal interdependence in overeating, restrained eating, and body mass index (BMI) as well as potential moderators linked to a couple's relational context (i.e., gender, age, relationship length, and time spent in separate leisure activities). Results revealed participants' overeating scores were positively predicted by their spouse's overeating scores, particularly among those who reported spending more time in joint leisure activities and among older participants (this effect emerged around 40 years of age and increased thereafter). Conversely, participants' overeating scores were negatively predicted by their spouse's BMIs. With respect to restrained eating, the significance and directionality of the partner effects depended on relational stage, where participants' scores were positively predicted by their spouse's scores in relationships of up to five years and negatively predicted by their spouse's scores in relationships of 35 years or more. No significant partner effects predicted BMI. These results reveal effects indicative of spousal interdependence related to different eating behaviors and BMI and highlight aspects of the relational context that modify such interdependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».