Five‐Year Multicenter Study on One‐Piece Narrow Implants for Congenitally Missing Maxillary Lateral Incisors
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This prospective multicenter study evaluated the 5-year clinical performance of one-piece, long, smooth-necked narrow-diameter implants (NDIs) in rehabilitating patients with congenital maxillary lateral incisor agenesis and limited alveolar bone. MATERIALS AND METHODS: Patients aged ≥ 18 years with unilateral or bilateral agenesis and mesiodistal spaces of 3.5-5.5 mm were recruited. Flapless implant placement of Ø2.7 mm, smooth-necked implants was performed, followed by immediate loading with lithium disilicate crowns. Radiographic assessments of marginal bone levels, peri-implant soft tissue parameters, and esthetic outcomes were conducted at baseline, 1 month, 1 year, and 5 years. Implant survival, success, and mechanical/biological complications were systematically recorded. Statistical analyses employed Kaplan-Meier survival curves and ANOVA with significance set at p < 0.05. RESULTS: Forty-six patients completed the 5-year follow-up. Implant survival and success rates were 97.8% and 93.5%, respectively. Mean marginal bone loss was 0.43 ± 0.06 mm at 1 year and 0.84 ± 0.11 mm at 5 years. Probing depths and bleeding indices remained within normal limits (2.96 ± 0.1 mm at 5 years). Papilla preservation was achieved in 89% of cases, and pink esthetic scores indicated stable soft tissue integration. Mechanical complications were minimal, with two cementation failures and one minor ceramic chipping; no implant or abutment fractures occurred. CONCLUSIONS: One-piece NDIs represent a reliable, esthetic, and cost-effective treatment option for maxillary lateral incisor agenesis in patients with limited alveolar dimensions. High survival, minimal bone loss, stable soft tissue, and low complication rates support their use as a minimally invasive, patient-centered solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».