MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116910779 · doi:10.7326/annals-25-01939

Once-Weekly Oral Islatravir Plus Lenacapavir Versus Daily Oral Bictegravir, Emtricitabine, and Tenofovir Alafenamide in Persons With HIV-1

2025· article· en· W7116910779 sur OpenAlexaff
Amy E. Colson, Gordon E. Crofoot, Peter Ruane, Moti Ramgopal, Alexandra W. Dretler, Ronald Nahass, Gary I. Sinclair, Mezgebe Berhe, Afsoon Roberts, Shauna Applin, Cynthia Brinson, DT Jayaweera, Kimberly Workowski, F. Shihadeh, Shanyu Liu, Stephanie O. Klopfer, Cyril Llamoso, Sharline Madera, Hadas Dvory‐Sobol, Martin S. Rhee, Elizabeth G. Rhee, Jared M. Baeten, Joseph J. Eron

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensHillsborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTenofovir alafenamideAdverse effectHuman immunodeficiency virus (HIV)Oral administrationClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Once-weekly oral islatravir plus lenacapavir (ISL+LEN) has the potential to address adherence challenges with daily HIV-1 treatment. OBJECTIVE: To evaluate efficacy and safety of once-weekly ISL+LEN. DESIGN: Phase 2, randomized, open-label, active-controlled study. (ClinialTrials.gov: NCT05052996). SETTING: 44 U.S. sites. PARTICIPANTS: Adults with HIV-1 RNA viral load of less than 50 copies/mL receiving daily bictegravir, emtricitabine, and tenofovir alafenamide combination (B/F/TAF) for 24 weeks or more. INTERVENTION: Once-weekly oral ISL, 2 mg, plus LEN, 300 mg, or daily oral B/F/TAF. MEASUREMENTS: T-cell and lymphocyte count changes (weeks 12, 24, and 48). RESULTS: T cells or lymphocytes. LIMITATION: Open-label, modest sample size, and only U.S.-based participants. CONCLUSION: Once-weekly oral ISL+LEN maintained high rates of virologic suppression through week 48 and was not associated with any treatment-related grade 3 or greater or serious AEs. PRIMARY FUNDING SOURCE: Gilead Sciences, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal Medicine→Même sujetHIV/AIDS drug development and treatment→Travaux en français237 207→