MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116913808 · doi:10.1016/j.lanhl.2025.100803

Menopause hormone therapy and risk of mild cognitive impairment or dementia: a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W7116913808 sur OpenAlexfundaboutno aff
Mel Melville, Lexi He, Roopal Desai, Primrose Nyamayaro, Chris Fox, Kavita Kothari, Patrick Condron, Martha Hickey, Aimee Spector

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Healthy Longevity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLudwig-Maximilians-Universität MünchenAlzheimer’s Research UKPublic Health AgencyUK Research and InnovationNational Institute for Health and Care ResearchPublic Health Agency of CanadaNational Institute on Handicapped ResearchEconomic and Social Research CouncilWorld Health Organization
Mots-clésCognitive impairmentMenopauseHormone therapyPublic healthEpidemiologyDiseaseCognitionRisk factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, dementia disproportionately affects women. Changes in circulating sex steroids over the menopause transition might contribute to this sex difference. Menopause hormone therapy (MHT) is recommended by the UK National Institute for Health and Care Excellence to manage menopausal symptoms, but whether MHT use affects dementia risk and how this association might vary by age at menopause is unclear. We aimed to assess whether MHT (vs no MHT) affects the risk of mild cognitive impairment or dementia in peri-menopausal or post-menopausal women, including those with premature ovarian insufficiency or early menopause (with normal cognition or mild cognitive impairment), and whether MHT type, duration, or age at initiation influence this risk. METHODS: We systematically searched MEDLINE via OVID, Embase via Elsevier, Cochrane via OVID, and PsycINFO via OVID for systematic reviews published between Jan 1, 2000, and Dec 19, 2024. As no existing review met our quality or scope criteria, we proceeded to conduct a systematic review and meta-analysis of primary studies published from Jan 1, 2000, to Oct 20, 2025. Eligible primary studies included randomised controlled trials (RCTs), non-randomised intervention studies, and prospective observational studies examining the association between MHT-including oestrogen-only MHT, combined MHT, testosterone, and tibolone-and incident mild cognitive impairment or dementia. Two reviewers independently screened studies, extracted data, and assessed risk of bias using RoB 2 and ROBINS-E, with certainty of evidence rated using GRADE. Meta-analyses pooled relative risk estimates in a random-effects model. The protocol was preregistered on PROSPERO (CRD42025639384). FINDINGS: Of 5914 records, ten studies (one RCT and nine observational studies) with a total of 1 016 055 participants were included. Certainty of evidence ranged from moderate to very low. No included studies examined testosterone or use in premature ovarian insufficiency. No significant association was found between MHT use and risk of mild cognitive impairment or dementia. Subgroup analyses by timing, duration, and type of MHT showed no significant effects. INTERPRETATION: This review found no evidence that MHT use either increases or decreases the risk of dementia in post-menopausal women. This reinforces current clinical guidance, that MHT prescription should be based on other perceived benefits and risks and not for dementia prevention. High-quality, long-term studies are needed to clarify the role of MHT and dementia risk, particularly regarding formulation, dose, route, timing, and duration of treatment, with a focus on women with premature ovarian insufficiency, early menopause, or mild cognitive impairment. FUNDING: The Public Health Agency of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,033
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Healthy LongevityMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207