MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116914503 · doi:10.1002/alz70860_097816

Evaluating the Impact of a Web‐Based Educational Intervention on Dementia Risk Factor Awareness, Intentions, and Health Behaviours: Results from a Mixed‐Methods Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W7116914503 sur OpenAlexaff
Anthony J Levinson, Stephanie Ayers, Sandra Clark, Rebekah Woodburn, Maureen Dobbins, Dante Duarte, Roland Grad, Dima Hadid, Nick Kates, Doug Oliver, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Sharon Marr, Karen Saperson, Amy Schneeberg, Henry Siu, Gillian Strudwick, Richard Sztramko, Sarah Neil‐Sztramko

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaRandomized controlled trialIntervention (counseling)Risk factorPublic healthHealth educationHealth promotion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dementia is a major global health challenge, with prevention strategies increasingly focusing on modifiable risk factors. Despite evidence that lifestyle changes can reduce dementia risk by up to 45%, public awareness remains low. Web-based platforms offer scalable solutions to bridge this knowledge gap. This study evaluated whether exposure to DementiaRisk.ca improves knowledge of dementia risk factors, intention to engage in risk-reduction behaviors, and actual health behaviors. METHOD: A sequential explanatory mixed-methods design was employed. 510 participants were randomized into intervention (n = 265) or control (n = 245) groups. The intervention group received DementiaRisk.ca, which included a 35-minute multimedia lesson on dementia risk reduction and brain health and micro-learning emails. Control participants received a comparable lesson and micro-learning emails on mild cognitive impairment. Outcomes (knowledge, health behavior intentions, and behavior change) were measured at baseline (T1), 4 weeks (T2), and 12 weeks (T3). Qualitative feedback surveys were collected to explore experiences and barriers/facilitators. RESULT: Participants were predominantly older adults ≥55 (55%), female (61%), and reported good to excellent health (81%). Both groups showed increases in knowledge, with the intervention group demonstrating significantly larger gains (mean increase of 8.8 points vs. 6.2 in control, p <0.01). These differences persisted at T3 (mean difference -1.54, 95% CI [-2.50, -0.58]). Participants with lower education levels showed the greatest knowledge gains. Both groups had significant increases in intentions to adopt healthy behaviors, sustained through T3. The intervention group showed more substantial improvements in health behaviors, with a 5.88-point increase at T2 and a sustained 5.06-point increase at T3. Qualitative feedback indicated strong engagement, with participants reporting lifestyle changes (i.e., increased physical activity, dietary improvements, increased doctor visits). Barriers included technological issues and time constraints. Younger participants were more prevention-focused, while older participants sought information on dementia management and caregiving. CONCLUSION: DementiaRisk.ca significantly improved knowledge of dementia risk factors and promoted behavior changes, especially among individuals with lower education levels. These findings suggest the platform's potential to reduce health inequities and improve public health outcomes in dementia prevention. Future research will focus on optimizing engagement and expanding reach to diverse populations, with an emphasis on long-term impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→