MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116920689 · doi:10.4103/joah.joah_101_25

Global Overview of Von Willebrand Disease Research: A Bibliometric Study

2025· article· en· W7116920689 sur OpenAlexaboutno aff
John Barja-Ore, Brandon E Guillen-Calle, Jhony Jesús Chafloque Chavesta, Zaida Zagaceta Guevara, Sandra Muñoz-Huaracán, Guipsy Rebolledo-Aburto

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Hematology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusErasmus+HaemophiliaCentralityCitation impactVon Willebrand diseaseBibliometricsChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Von Willebrand disease (VWD) is a hereditary bleeding disorder with a high global prevalence. The aim of this study is to analyze the global landscape of scientific production on VWD. MATERIALS AND METHODS: A bibliometric study was conducted considering publications indexed in Scopus between 2020 and 2024. The search was performed in July 2025, identifying 951 documents, of which 588 original articles were included in the study. Productivity, impact, and co-authorship network indicators were evaluated using SciVal, Bibliometrix, and VOSviewer. RESULTS: The United States and the Netherlands accounted for the highest scientific output, with Erasmus University Rotterdam standing out as the leading institution. Among the most productive authors were Leebeek, Cnossen, and Eikenboom, while O’Donnell and Peyvandi showed the highest relative impact and h-index, respectively. The journals hemophilia and blood ranked as the main means of dissemination, with high normalized impact and citation metrics. The subcategory hematology was the most published. Three co-authorship clusters were identified: United States-Canada–Ireland, United Kingdom, and Netherlands–France–Italy. CONCLUSIONS: Research on VWD is led by the United States and, notably, by the Netherlands, which differs from other hematological fields where China often occupies dominant positions. The centrality of Q1 journals and multinodal networks reveal a dynamic field with potential for expansion into emerging countries. These findings can guide future collaborative agendas and optimize the visibility of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0090,019
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied HematologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207