MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116920727 · doi:10.1016/j.cjca.2025.09.039

Cardiac Rehabilitation Registries as Tools for Quality Improvement and Research: Insights From the SWEDEHEART-CR registry

2025· article· en· W7116920727 sur OpenAlexfundvenueno aff
Maria Bäck, Margrét Leósdóttir, Stefan James, Emil Hagström

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Hospital Foundation
Mots-clésQuality managementBenchmarkingPsychological interventionRehabilitationPsychosocialIntervention (counseling)MEDLINEClinical PracticeQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiac rehabilitation (CR) is a well established intervention for secondary prevention after myocardial infarction (MI), yet substantial variability in CR delivery and patient outcomes persists globally. This review provides an in-depth overview of the SWEDEHEART-CR registry, a comprehensive Swedish national quality registry that has facilitated continuous quality improvement and clinical research in secondary prevention since its inception in 2005. SWEDEHEART-CR now achieves full national coverage on the centre level, capturing detailed longitudinal data on patient risk factors, psychosocial outcomes, exercise capacity, and adherence to CR components for more than 8500 post-MI patients annually. We discuss how the registry's validated quality index enables benchmarking and ongoing monitoring of care processes, highlighting substantial advances in cardiovascular risk management alongside enduring challenges. Furthermore, we highlight SWEDEHEART-CR's role as a pioneering platform for registry-based randomised controlled trials, enabling pragmatic evaluations of novel rehabilitation interventions such as tele-rehabilitation. The review also addresses ongoing large-scale studies that use the registry to investigate physical activity patterns after MI and how to implement optimal CR processes and structures in everyday clinical care. Finally, we explore future opportunities for international collaboration through harmonised CR registries to advance quality improvement and embedded clinical research on a broader scale. The SWEDEHEART-CR registry exemplifies how high-quality registry data can enhance equitable, evidence-based delivery of care and inform clinical practice and policy to improve cardiovascular outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,168
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,334
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1680,334
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0150,028
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Cardiology→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→