MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116926258 · doi:10.5539/jel.v15n2p373

Sustainability Mindset Development Model for Secondary School Administrators in Thailand

2025· article· W7116926258 sur OpenAlexvenueno aff
Sutthikorn Kromthong, Saowanee Sirisooksilp, Prakittiya Tuksino

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education
Mots-clésMindsetSustainabilityConfirmatory factor analysisStructural equation modelingExploratory factor analysisSample (material)Empirical researchEmotional intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this research were to create and evaluate a sustainability mindset development model for secondary school administrators in Thailand. The research methodology was mixed-methods research using a multi-phase design, divided into three phases. Phase I involved document analysis, expert interviews, and content analysis. Phase II checked the congruence of sustainability mindset indicators with empirical data. The sample included 400 secondary school administrators and teachers. A questionnaire with a reliability score of 0.915 was utilized. Exploratory factor analysis was performed on a sample of 400 participants, while confirmatory factor analysis was conducted on a sample of 800 participants. Phase III involved creating and evaluating the sustainability mindset development model. A draft model was validated using the connoisseurship technique by 9 experts and evaluated by 11 experts. The findings revealed that 1) the sustainability mindset of secondary school administrators in Thailand consist of 16 indicators, categorized into four factors: ecological worldview (4 indicators), systems perspective (6 indicators), spiritual intelligence (3 indicators), and emotional intelligence (3 indicators); 2) the confirmatory factor analysis indicated that the developed model and its indicators were consistent with empirical data, with χ² = 83.52, df = 65, P-value = 0.0606, CFI = 0.999, TLI = 0.997, RMSEA = 0.027, and SRMR = 0.007, when considering the component weight values, it was found that the component with the highest standardized score was ecological worldview, emotional intelligence, and systems perspective, respectively; and 3) a sustainability mindset development model consists of the model’s name, objectives, principles, concepts, key components, success goals, development methods, and driving mechanisms, and its evaluation in terms of propriety, feasibility, and utility was rated at the highest level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and Learning→Même sujetEnvironmental Education and Sustainability→Travaux en français237 207→