MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116928274 · doi:10.1108/978-1-83708-022-920261008

Effect of Artificial Intelligence (AI) on GDP Growth of India in 2022: An Analysis

2025· book-chapter· en· W7116928274 sur OpenAlexaff
Suman Chakraborty, Riddhima Panda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCyberloafing and Workplace Behavior
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross domestic productPer capitaReal gross domestic productProductivityMarketing buzzUnemployment rateContext (archaeology)Human Development Index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this present era, artificial intelligence (AI) is a buzz word. With the increase in hype for AI and its increasing rate of application worldwide, it has raised a debate on the impact of AI on increase in growth rate, productivity and unemployment. Having said that, studies have shown AI is still at an infant stage. With the increase in the ability to understand context and reply in human language, it has surely paved its way towards an impeccable journey of transforming an economy with the increase in productivity, gross domestic product (GDP) and economic growth. The advancement may cause some setbacks in terms of labour force participation with higher demand for labour with certain skill set to be able to work with AI and hence increasing the unemployment rate as well as creating a widening gap between developing and developed countries. In this chapter, we aim to determine the effect of AI on GDP growth of India for the year 2022 and have selected terms of trade (ToT), human development index (HDI) and per capita real GDP for the year 2022 to understand its overall impact using secondary data. The results of the analysis show that ToT, global artificial intelligence (GAI) index, and HDI as explanatory variables significantly explain the variation in per capita real GDP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCyberloafing and Workplace BehaviorTravaux en français237 207