MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116930230 · doi:10.1002/alz70862_110083

Inflammation‐related proteomic changes in response to amyloid and tau pathologies

2025· article· en· W7116930230 sur OpenAlexaff
Ilaria Pola, Nicholas J. Ashton, Marco Antônio De Bastiani, Luiza Santos Machado, Guilherme Povala, Wagner S. Brum, Nesrine Rahmouni, Kübra Tan, Marisa Denkinger, Stijn Servaes, Joseph Therriault, Tharick A. Pascoal, Kaj Blennow, H. Zetterberg, Eduardo R. Zimmer, Pedro Rosa‐Neto, Andrea L. Benedet

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmyloid (mycology)InflammationProteomicsAmyloid βProtein aggregation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Emerging evidence underscores the importance of neuroinflammation in the progression of Alzheimer’s disease (AD) pathophysiology. Recent studies indicate the involvement of inflammatory mechanisms in amyloid‐β (Aβ) and tau deposition in the brain. Due to the complexity of the immune responses and the intricate interplay between the peripheral and the central nervous systems, identifying biomarkers that reflect the brain inflammatory changes in AD has been challenging. With this study, we sought to characterize immune‐related proteins in cerebrospinal fluid (CSF) and plasma, in relation to Aβ and tau PET. Methods Participants from the Translational Biomarker for Aging and Dementia Cohort (TRIAD) incorporating within the AD spectrum, and with available Aβ PET ([ 18 F]AZD4694) and tau PET ([ 18 F]MK6240), had plasma ( n = 376) and CSF ( n = 277) samples analyzed with the NULISA technology (Alamar Biosciences®). A total of 309 inflammation‐related proteins were selected and included in our analysis. Validation cohorts were used to generalize the results: ADNI had CSF samples ( n = 384) analyzed with the SomaScan technology (SomaLogic ® ); and BBDP had plasma samples ( n = 253) analyzed with NULISA technology (Alamar Biosciences ® ). Standardized (Std) β coefficients from linear models relating Aβ‐ and tau‐PET SUVR (both included as independent variables) to the CSF and plasma protein levels. Models included age and sex and as covariates. Results Several proteins exhibit distinct patterns in relation to Aβ and tau pathologies. Notably, specific proteins show strong positive associations with global Aβ‐PET levels, independent of tau‐PET levels, while others are positively associated with global tau‐PET levels, independent of Aβ‐PET levels (Figure 1). Validation in ADNI (plasma data) and BBDP cohort (CSF data) confirmed these findings. A Venn diagram illustrates unique and shared significant proteins across different groups and matrices (Figure 2a). Furthermore, LOESS curves revealed that specific proteins increase or decrease along the disease pseudo‐time, highlighting their potential roles in disease progression (Figure 2b, 2c). Conclusion Overall, using a multi‐omics approach, this preliminary analysis provided new insights on key proteins and molecular inflammatory pathways that co‐occur with, and follow the accumulation of, Aβ and tau load along the AD continuum. This analysis will be further expanded and detailed in more cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→