Study on the reliability and validity of the Chinese version of the CMAI Scale in patients with cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aims to translate and compile the CMAI scale in combination with Chinese culture, and test the reliability and validity of the Chinese version. METHOD: 242 patients with cognitive impairment were collected in the Outpatient Department of the First Hospital of China Medical University from September 2023 to March 2025. All of them completed the Mini-Mental State Examination(MMSE), Montreal Cognitive Assessment(MoCA), Neuropsychiatric Inventory(NPI), Clinical Dementia Rating(CDR), and the revised Chinese version of CMAI scale (CMAI-C) through face-to-face interviews with patients and their caregivers. The reliability test of the CMAI-C scale is conducted by calculating and evaluating the internal consistency, test-retest reliability, and inter-rater reliability of the overall and each part of the study. RESULT: Baseline characteristics are as follows: average age (67.76±7.84), average scores of MMSE (21.32±5.31), average scores of MoCA(15.77±5.85). 79.25% of the whole patients, 58.97% of mild cognitive impairment (MCI), 85.71% of mild, and 96.87% of moderate dementia patients suffer from agitation. The most common symptoms are negativity, hiding items, cursing others, or threatening or insulting others in words. In the reliability analysis, the Cronbach's alpha coefficient was 0.913, revealing good feasibility. 20 patients were randomly selected, and the Spearman correlation coefficient between their initial and two weeks later retest scores was calculated to evaluate the retest reliability, which was 0.879, indicating a good correlation. Also, 20 randomly selected patients were tested by two professors, and the intraclass correlation coefficient (ICC) was 0.975, indicating good reliability. On the validity analysis, the content validity was tested by CVI, with a total of 8 experts conducting reviews. The I-CVI index was 0.875, indicating good content items, and the S-CVI/UA was 0.917, suggesting good content validity. The concurrent validity of CMAI and NPI scales was calculated using the Spearman correlation coefficient, which was 0.700 (p <0.05), suggesting a significant correlation. CONCLUSION: Patients with cognitive impairment a at a high risk of agitation, and the occurrence of agitation increases as cognition declines. The revised Chinese version of the CMAI scale is an effective and reliable tool for assessing agitation in MCI and dementia, with high test and inter-rater reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».