MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116932221 · doi:10.1002/alz70861_108591

Assessment of visual processing in Alzheimer’s Disease and Lewy Body Dementia using Fast Periodic Visual Stimulation

2025· article· en· W7116932221 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual processingDementia with Lewy bodiesLewy bodyDementiaDiseasePerceptionOrientation (vector space)Visual perceptionLewy body disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is vital that functional biomarkers of dementia are developed that can identify early cognitive change and stratify cognitive deficits in different aetiologies. Visuoperceptual impairment occurs to varying degrees in Lewy body disease (LBD) and Alzheimer's Disease (AD) and its quantification provides an opportunity to delineate the two diseases. Fast periodic visual stimulation (FPVS) is an electroencephalographic (EEG) marker of discrimination between two classes of frequency-tagged stimuli, that can be adapted to capture different cognitive functions. FPVS tasks provide a rapid (<3mins), objective measure of brain function, implicitly and passively, i.e. the participant is not required to respond or even understand the task. Here, we assess whether FPVS visuoperceptual tasks can differentiate between LBD, AD, and cognitively heathy older adults (HOA). METHOD: Six patients with LBD, nine with AD, and 40 age-matched HOAs, completed FPVS tasks that implicitly measured different forms of visuoperception: orientation discrimination, pseudo-object perception, real object recognition, and positional discrimination. Visuoperception was also assessed behaviourally using the Freiburg Visual Acuity and Contrast Test, and the Visual Object and Space Perception Battery (VOSP). Global cognitive functioning was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Data collection is ongoing with target samples sizes of 20 per patient group. RESULT: Across FPVS tasks, implicit visuoperception was reduced in patients compared to HOAs, with greater impairment observed in LBD than in AD. Per task, the between group performance was: orientation discrimination, HOA > AD > LBD (η2 = .145, p =0.045); pseudo-object perception, HOA > AD > LBD (η2 = .232, p =0.020); real object recognition, HOA > AD = LBD (η2 = .096, p =0.080); positional discrimination, HOA > AD > LBD (η2 = .085, p =0.220). CONCLUSION: FPVS implicitly captures different forms of visuoperception in cognitively healthy older adults and is sensitive to impairment in AD and LDB. Furthermore, the technique can delineate DLB from AD using measures of orientation discrimination, pseudo-object perception and positional discrimination, potentially guiding differential diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle