MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116934099 · doi:10.1111/1911-3838.70004

Accessing Research‐Informed Instructional Strategies to Teach Financial and Managerial Accounting: A Review and Recommendations

2025· article· en· W7116934099 sur OpenAlexafffundvenue
Sanobar Siddiqui

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting Education and Careers
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésLeverage (statistics)Experiential learningInstructional designFinancial accountingLearning stylesTaste

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Financial and managerial accounting (FMA) courses are critical courses that give first‐year students their first taste of technical accounting content. This paper surveys 20 years of literature in five specialist accounting education journals to draw out research‐informed instructional strategies and associated recommendations on their use and development. The findings follow Anson's instructional design model, identifying five categories of research‐informed instructional strategies that target FMA: experiential learning; software; content or exam design/delivery; in‐class activities; and games. First, the study recommends the use of experiential tools to teach FMA. Second, firms should develop software tools that go beyond multiple choice questions and leverage tools like Excel spreadsheets, data analysis, and visualization, as well as media, such as videos and podcasts. Finally, universities should build communities of practice to encourage a greater level of discourse around teaching FMA. One of the contributions of this paper is to systematically filter, organize, and present the academic peer‐reviewed literature that describes research‐informed instructional strategies in FMA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetAccounting Education and CareersTravaux en français237 207