Integrating Circular Economy in Canada’s Construction Sector: A comprehensive Review of Opportunities and Execution Status
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In Canada, the Architecture, Engineering, and Construction (AEC) industry generates approximately 3.4 million tons of Construction, Demolition, and Renovation Waste (CDRW) annually, presenting a critical environmental challenge. While global studies highlight the potential of Circular Economy (CE) principles to address this issue, their application in Canada’s AEC industry remains limited due to fragmented information, which hinders understanding and execution of CE principles. The study aims to assess the state of CE strategies in Canada’s AEC industry via a literature review. It identifies key challenges and opportunities and offers insights to enhance the integration of CE principles within the Canadian context. These are categorized into four key areas: technical, economic, socio-cultural, and governmental. Finally, the execution status of each opportunity within Canada is evaluated and classified as either already executed, in transition, or yet to be executed. The findings reveal 16 critical opportunities with the potential to enhance circularity within Canada’s AEC sector, with 25% yet to be executed, 62% in transition, and 13% already executed. These insights underscore the potential for technological innovation, socio-cultural shifts, and regulatory reforms. This research provides strategic guidance for policymakers, industry professionals, and stakeholders, offering a roadmap for Canada’s AEC industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».