MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116940693 · doi:10.1088/1755-1315/1554/1/012027

Integrating Circular Economy in Canada’s Construction Sector: A comprehensive Review of Opportunities and Execution Status

2025· article· W7116940693 sur OpenAlexaffabout
N Keena, D Rondinel-Oviedo, M Pomasonco-Alvis, A Bouffard, K Hajji

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircular economyKey (lock)Industry 4.0Construction industryState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In Canada, the Architecture, Engineering, and Construction (AEC) industry generates approximately 3.4 million tons of Construction, Demolition, and Renovation Waste (CDRW) annually, presenting a critical environmental challenge. While global studies highlight the potential of Circular Economy (CE) principles to address this issue, their application in Canada’s AEC industry remains limited due to fragmented information, which hinders understanding and execution of CE principles. The study aims to assess the state of CE strategies in Canada’s AEC industry via a literature review. It identifies key challenges and opportunities and offers insights to enhance the integration of CE principles within the Canadian context. These are categorized into four key areas: technical, economic, socio-cultural, and governmental. Finally, the execution status of each opportunity within Canada is evaluated and classified as either already executed, in transition, or yet to be executed. The findings reveal 16 critical opportunities with the potential to enhance circularity within Canada’s AEC sector, with 25% yet to be executed, 62% in transition, and 13% already executed. These insights underscore the potential for technological innovation, socio-cultural shifts, and regulatory reforms. This research provides strategic guidance for policymakers, industry professionals, and stakeholders, offering a roadmap for Canada’s AEC industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0210,038
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetRecycled Aggregate Concrete PerformanceTravaux en français237 207