Evaluation of clinicians’ use of fast-curing and budget light-curing units in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Light-curing units (LCUs) are essential for polymerizing resin-based composites, and a lack of understanding will likely compromise the quality of the final restoration. The understanding and clinical application of LCU features—including the use of fast-curing modes and budget LCUs—require investigation. This study assesses the knowledge and practice patterns regarding LCU features among dental professionals. METHODS: A self-administered questionnaire was distributed among specialized dentists in restorative dentistry, other dental specialists, general practitioners, and students/interns. The survey assessed participants’ knowledge and practices regarding LCU ergonomics, curing modes, use of budget LCUs, and their potential impact on restoration outcomes. It consisted of 23 main questions, in addition to 7 demographic and 4 eligibility questions. Data were analyzed using one-way ANOVA with post-hoc Scheffé tests to compare knowledge and practice scores across groups (α = 0.05). RESULTS: A total of 338 questionnaires were completed (80.5% response rate). Specialized restorative dentists had significantly higher LCU knowledge scores (mean=64.31) compared to other specialists (48.84) and students/interns (53.27) (p<0.001). Clinical practice scores followed a similar trend (p=0.007). Notably, 33.4% of respondents were unsure if they were using a budget LCU, and 59.6% did not check the LCU irradiance of the lights used in their clinic. Only 4.2% measured the irradiance from the LCU daily. CONCLUSION: Significant gaps exist in the knowledge and practice about LCUs, particularly among non-restorative specialists and students. The widespread lack of awareness regarding budget LCUs and irradiance verification highlights a need for standardized education on LCU selection, curing modes, and routine output testing in clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».