MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116947813 · doi:10.1177/03043754251409467

Status and the City: Rethinking Small State Agency Through Qatar’s Urban Transformation

2025· article· en· W7116947813 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAlternatives Global Local Political · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)SovereigntyUrbanizationSophisticationState (computer science)GeopoliticsScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholarship on small state agency in international relations often emphasizes diplomacy, alliance politics, and niche expertise while overlooking how spatial and material transformations generate global visibility and influence. This article reexamines small state agency by analyzing urbanization as a purposeful strategy of status seeking. It introduces the concept of thermal geopolitics to explain how wealthy small states in hyper-arid regions use city building and energy-intensive cooling to convert environmental vulnerability into symbolic power. Focusing on Doha, Qatar, the study traces the country’s rapid urbanization, which accelerated after winning the bid to host the 2022 FIFA World Cup as part of its broader effort to enhance its global status. In such arid settings, rapid city building inevitably requires extensive cooling infrastructure. Doha’s systems of thermal control not only sustain habitation and everyday life but also serve as instruments of symbolic performance. The World Cup crystallized this model, turning technological sophistication into a measure of sovereignty and recognition. The study integrates urban scale and material infrastructure into status theory, demonstrating how climatic constraint and symbolic ambition converge to reshape global hierarchies of power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,030
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlternatives Global Local PoliticalMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207