MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116948131 · doi:10.1002/alz70861_108713

Environmental design and technology for people living with dementia

2025· article· en· W7116948131 sur OpenAlexaffabout
Noor Din, Lois Kamenitz

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaIndependence (probability theory)Level designAging in placeEnvironmental designOlder peopleResearch designElderly people

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Innovative assistive technology is redefining care for seniors with dementia and mild cognitive impairment (MCI), offering a paradigm shift that enhances the well-being of both seniors and carers. It also enables service enhancements beyond what traditional in-person care can provide. Yet, current off-the-shelf solutions remain inadequate for meeting the unique and complex needs of this population. METHOD: Human Endeavour, a charitable organization from Ontario, Canada, leveraged technology, automation, and intelligence, along with training and support, and offered simplified, individually customized technology. With a focus on technology to support individuals in completing activities of daily living, tablets were provided to 110 seniors in Ontario and Alberta. The tablets automatically send voice reminders and verification prompts for essential tasks in one of 15 programmed languages. They interact with seniors via voice commands and notify carers through auto-generated texts and emails when key tasks are missed. A multilingual manual, a call center for help, remote access for debugging, and field upgrades offer real-time assistance. The tablets also improve safety and social connection through simplified picture-based calling, mind-stimulating games, and apps for social engagement. Over 24 months, 11 organizations collaborated to distribute the technology and assess its impact. RESULT: Through a community academic partnership, a phase-1 impact evaluation by York University has been completed. A total of 69 surveys and 21 interviews have been conducted to date. A majority of seniors strongly agreed or agreed that the tablet had a positive impact: 81% said it helped them remember to complete activities of daily living, 87% said it improved health behaviours (e.g. on time medication), 83%/74%/82% said, it helped improved cognitive/emotional/social well-being, and 79% felt it met their needs. 77% of organizations received positive feedback from clients and 60% of the carers indicated that the quality of life of the senior has improved by having the tablet. CONCLUSION: Results from the impact evaluation survey and in-depth interviews make a compelling case for designing an individually customized technology-assistive environment for seniors with dementia or MCI. Such a solution supports independence and enables seniors to live longer in the comfort of their own homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207