Inequities in dementia diagnosis and care: insights from a universal health care system
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Burgeoning literature reports inequities in dementia diagnosis and care; evidence from a universal health care system using a comprehensive set of indicators and an intersectional approach is lacking. METHODS: We conducted a repeated yearly cohort study of community-dwelling people in Quebec with incident dementia (2000-2017). We described dementia diagnosis and 23 indicators of health service use and mortality across levels of material deprivation, derived from a validated ecological index based on the average income, employment, and education of residential neighborhoods. We then conducted preliminary description of patterns of primary care use across material deprivation and a neighborhood racialization index, derived from a census question around self-identification as visible minority. RESULTS: Of the 193,834 community-dwelling people with a new diagnosis of dementia, around 20% belonged to each material deprivation category. Age-standardised rates of 15/23 indicators differed across SES. People from most deprived areas had more hospitalisations, emergency department visits, potentially inappropriate medication prescriptions, and higher 1-year mortality, though they had higher care continuity. Conversely, rates were comparable across groups for the prescription of dementia-specific medications, and primary care visits. Patterns of primary care use varied across material deprivation and neighborhood racialization; with higher use in wealthiest neighborhoods, the highest use being in the most racialized ones. DISCUSSION: Despite global findings of higher dementia incidence in lower SES, we found similar incidence across SES. These findings indicate that there is likely severe under-diagnosis of dementia in more materially deprived neighborhoods. Stark differences across SES in service use by people with dementia may indicate different health needs and/or allude to pervasive health inequities. An intersectional lens allows for a nuanced description of inequalities. These results can inform policies to offer equitable, appropriate, and needs-based care to all people living with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».