MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116953454 · doi:10.1002/alz70861_108606

Real‐World Insights on the Lecanemab Patient Pathway in Early Alzheimer’s Disease in the United States

2025· article· en· W7116953454 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Rosenbloom, Marwan N. Sabbagh, Jose Soria‐Lopez, Gregory Cooper, Samuel Giles, Cara Leahy, Martin Sadowski, Curtis P. Schreiber, Paul E. Schulz, David C. Weisman, Christian Camargo, Brooke Allen, Courtney Adams, Daryl Jones

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseInterimSet (abstract data type)Clinical PracticeMEDLINEPatient care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lecanemab-irmb (LEQEMBI®) is indicated for the treatment of patients with Alzheimer's disease (AD) in the mild cognitive impairment or mild dementia stage. The optimized patient pathway enables early and accurate diagnosis of AD and supports patients and care partners through initiation of treatment and appropriate monitoring. This analysis described the lecanemab patient pathway across different medical centers and/or healthcare facilities in the United States. METHOD: This multicenter, retrospective case series and patient pathway study was conducted in 15 geographically diverse neurology clinics, each abstracting deidentified medical chart data for up to 25 patients receiving lecanemab (≥7 infusions) and 1 neurologist per site completing an electronic survey plus an interview. Data collected included sociodemographic characteristics, clinical characteristics, AD diagnosis, and lecanemab use, in addition to practice characteristics and norms to assess best practices. This interim analysis (cutoff date: April 11, 2025) includes ∼25% of the expected total study population (final data cut: May 23, 2025). The protocol received central institutional review board exemption. RESULT: This is an interim analysis of 7 surveys out of a possible 15 surveys completed by neurologists. Practice characteristics for the centers surveyed are illustrated in the Table. On average, 168 patients are treated with lecanemab at each center. They are mostly diagnosed using CSF or amyloid PET, and APOE testing is performed either at the initial consultation (n =3) or after amyloid pathology is confirmed (n =3). Most patients treated with lecanemab are over 65 years old (81%), access their infusions within an outpatient/clinical facility, and receive their first infusion within 4 months of diagnosis. Common cognitive assessments used include Mini-Mental State Examination (MMSE; n=5) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA; n=6). Clinical assessments are generally conducted in person every 6 months. CONCLUSION: This interim analysis indicates a relatively consistent application of diagnostic and treatment protocols across the lecanemab patient pathway. In the full data set analysis (data cutoff: May 23, 2025), practice characteristics will be further reviewed through interviews to identify needs and opportunities that could guide initiatives aimed at supporting the real-world integration of lecanemab into standard clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→