Hearing Impairment, Hearing Aid Use, and Cognitive Outcomes in Older Adults: <i>A Cross‐Sectional Study</i>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 2024 Lancet Commission on Dementia Prevention recognizes midlife hearing loss as a modifiable contributor to dementia risk. Hearing impairment affects approximately 68% of U.S. adults over 70 and is associated with accelerated cognitive aging, with a 25 dB hearing deficit linked to cognitive decline equivalent to 6.8 years of aging. This study assessed hearing impairment, measured via NIH Toolbox Words-in-Noise (WIN), and its influence on cognition while adjusting for area deprivation index (ADI), race, neighborhood noise levels, and self-perceived hearing difficulty using the Hearing Handicap Inventory (HHI). Secondary analysis examined if associations differed by race and hearing aid use. METHOD: We conducted a cross-sectional study of 420 older adults (mean age 72.5 ± 5.15 years) classified as having impaired (n = 179) or normal hearing (n = 241) based on WIN thresholds. Data on hearing aid use, HHI scores, demographics, neighborhood noise, and ADI were collected. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Preclinical Alzheimer Cognitive Composite (PACC). Multiple linear regressions examined associations between hearing measures and cognition, adjusting for covariates. Interaction terms for hearing, race, and hearing aid use were tested. Statistical significance was set at p <0.05. RESULT: Participants with impaired hearing (n = 179) were older (73.9 vs. 71.4 years, p <0.001), often male (61.5% vs. 36.5%, p <0.001), and had lower cognitive scores than normal-hearing individuals (n = 241). Both PACC and MoCA assessments showed similar results, with impaired-hearing participants performing worse on PACC (-0.35 vs. 0.009, p <0.001) and MoCA (23.9 vs. 25.7, p <0.001). Race distributions differed (p = 0.009), but neighborhood-level deprivation (p = 0.518) did not. In adjusted models, higher (worse) WIN thresholds were significantly associated with lower cognitive scores (p <0.01) in MoCA and PACC, controlling for age, sex, race, education, and neighborhood noise levels. Hearing aid use was associated with higher PACC scores (p = 0.003), suggesting a protective effect on cognitive function. However, HHI scores were still not significantly related to cognitive outcomes. All interaction terms were not significant. CONCLUSION: Hearing impairment is significantly associated with lower cognitive performance, while hearing aid use may provide cognitive benefits. However, self-reported hearing difficulty (HHI) was not a significant predictor of cognition, highlighting the importance of objective hearing assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».