MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116955952 · doi:10.1002/alz70861_108274

Insular Cortical Thickness Distinguishes Subjective Cognitive Decline from Normal Cognitive Aging

2025· article· en· W7116955952 sur OpenAlexaff
Helen Miriam Musulan, Nhu Huynh, Susan Vandermorris, Nicolaas Paul L.G. Verhoeff, Nathan Herrmann, Linda Mah

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive declineInsulaNeuropsychologyAtrophyInsular cortexAnxietyDepression (economics)Cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Subjective cognitive decline (SCD), marked by memory concerns despite normal objective cognition, is considered an at-risk group for Alzheimer's disease (AD), but SCD due to AD is challenging to identify due to lack of objective biomarkers. This study examined group differences in cognitive performance and brain structures typically affected in AD between SCD and cognitively unimpaired (CU) older adults, and explored associations between cognition and brain structure within groups. METHOD: Participants included 34 SCD [17F, mean age=70.9 (5.62) years] and 26 CU [16F, mean age 71.4 (7.25) years], classified based on presence or absence of memory concerns, clinical assessment, and normal neuropsychological (NP) performance. Cognitive performance was assessed using a modified Preclinical Alzheimer's Cognitive Composite (PACC). Structural MRI was acquired at 3T using MPRAGE. Regions-of-interest (ROIs) included medial temporal lobe regions, anterior and posterior cingulate, insula, and precuneus. Group differences in ROIs and PACC were tested using ANCOVA, covarying for age, sex and education. Pearson's r was used to assess relationships between PACC scores and ROIs which differed amongst groups. Benjamini-Hochberg was used to correct for multiple comparisons in all analyses. RESULT: Relative to CU, SCD participants scored lower on the PACC (F(1, 55) = 11.12, p = 0.00156), which remained significant after correction for multiple comparisons. Amongst ROIs, only the left insula showed a group difference, with reduced cortical thickness in SCD compared to CU (F(1, 55) = 4.81, p = 0.0302). Left insular cortical thickness was positively correlated with PACC scores (r = 0.34, p = 0.0469) in the SCD group. However, neither finding involving the left insula remained significant after Benjamini-Hochberg correction. No association between PACC and the left insula was observed in the CU group. CONCLUSION: Despite normal neuropsychological test performance, individuals with SCD show lower PACC scores and reduction of left insular cortical thickness. The involvement of the insula in SCD is compatible with the higher prevalence of anxiety and depression symptoms in SCD reported in the literature. These findings require replication using larger sample sizes and AD-related neuropathologic markers to support the potential utility of insular cortical atrophy as a biomarker for SCD due to AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→