MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116963569 · doi:10.1002/alz70860_100036

Brain connectivity moderating the association cognitive intraindividual variability and mobility in the cognitively frail older adults

2025· article· en· W7116963569 sur OpenAlexaboutno aff
Jingyi Wu, Jinyu Chen, Juncen Wu, Chun Liang Hsu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)CognitionFunctional connectivityCognitive impairmentCognitive decline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive frailty is the concurrent presence of mild cognitive impairment (MCI) and physical frailty, causing one to be at greater risk for cognitive decline. Cognitive intraindividual variability (IIV) is a critical component of cognition involved in the maintenance of higher-order processes under load. Greater IIV is hallmark of cognitive frailty and a marker for early signs of impaired cognition and mobility in older adults. However, the underlying neural mechanism of cognitive frailty-related decline in IIV and mobility remains unexplored. This study aimed to clarify the association between brain function, IIV, and mobility in cognitively frail older individuals. METHOD: This cross-sectional study included 17 cognitively frail older adults (CF) and 20 non-cognitively frail older adults (non-CF). Cognitive frailty was operationalized the presence of MCI (i.e., Montreal Cognitive Assessment score ≥ 18/30 and < 26/30) and physical frailty (i.e., Short Physical Performance Battery ≤ 9/12). All participants underwent clinical assessments including the Stroop Test, Trail Making Test, Timed-Up and Go test (TUG), and resting-state functional magnetic resonance imaging. Dispersion across executive tests was computed to ascertain IIV-dispersion. Analysis of covariance was used to determine group differences in IIV-dispersion, adjusting for the Functional Comorbidity Index. Moderation models were constructed to investigate the role of functional neural networks on the association between IIV-dispersion and TUG performance. RESULTS: Compared to non-CF, CF exhibited greater IIV-dispersion (p = 0.038), worse TUG performance (p <0.010), lower inter-network connectivity in the DMN, FEN, and SMN (all p <0.050), as well as reduced intra-network connectivity in the DMN and SMN (all p <0.050). Among CF, regional inter-network connectivity between the DMN and FEN (i.e., bilateral middle temporal gyrus (BMTG) and bilateral inferior frontal gyrus (BIFG)) moderated the relationship between IIV-dispersion and TUG performance (R-sq=0.427, p = 0.001, Figure 1). Specifically, compared with individuals with lower BMTG-BIFG connectivity (β=4.082, p <0.001), those with greater BMTG-BIFG connectivity (β=1.561, p = 0.002) showed greater TUG performance under higher IIV-dispersion load. These associations were not observed in non-CF. CONCLUSION: Differences in intra- and inter-network connectivity patterns in large-scale functional neural networks between CF and non-CF may underpin how IIV-dispersion negatively impacts TUG performance in cognitively frail older individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→