Young pharmacists as tomorrow’s decision-makers: tool validation and perceptions of pharmaceutical policymaking in Lebanon
Notice bibliographique
Résumé
Background: The perception of pharmacy policymaking among early-career pharmacists is crucial for developing and advancing the profession. This study aimed to construct and validate a new tool, the Pharmaceutical Policymaking Perception Scale (PPPS), and assess pharmacy students' and graduates' perceptions of pharmaceutical policymaking in Lebanon. Methods: A standardized questionnaire was disseminated through electronic platforms. It included sociodemographic characteristics, education-related variables, and scales measuring leadership, general self-efficacy, strategic thinking, and public service motivation. The validity of the newly developed PPPS was confirmed, and concepts were linked through multivariate analyses. Results: The PPPS tool exhibited excellent psychometric properties, with its items loading on two factors representing the positive and negative perceptions of pharmaceutical policymaking. The scale demonstrated excellent reliability as well as robust content, construct, structural, and concurrent validity. Only 4% of participants scored above 70, indicating relatively low perceptions of pharmaceutical policymaking in Lebanon. Higher PPPS scores were associated with higher self-efficacy and strategic thinking, while lower scores were linked to reduced public service motivation. No association was found between PPPS and leadership. Conclusion: The novel PPPS scale offers valuable insights into pharmacists' views, enabling a more comprehensive assessment of policymaking perceptions. The potential disconnection between the studied concepts raises concerns. Further research is recommended to confirm these findings, and urgent action by educators and policymakers is essential to effectively engage with early-career pharmacists and enhance their motivation to serve the profession in challenging circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».