MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116967791 · doi:10.1002/1545-5017.70050

Incidence and Outcome of Infants With Cancer in Canada: A Report From Cancer in Young People in Canada Database

2025· article· en· W7116967791 sur OpenAlexafffundabout
Samuel Sassine, Hallie Coltin, Maria Kondyli, Monia Marzouki, Nicolas Prud'homme, Nida Javed Usmani, Sylvia Cheng, Lesleigh S. Abbott, Tony H. Truong, Sapna Oberoi, Ketan Kulkarni, Josée Brossard, Lynette Bowes, Paul Gibson, Donna L. Johnston, Sarah McKillop, Roona Sinha, Lillian Sung, Catherine Vézina, Laura Wheaton, Alexandra P. Zorzi, Marie‐Claude Pelland‐Marcotte, Thai Hoa Tran

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusKingston Health Sciences CentreHospital for Sick ChildrenSaskatoon City HospitalAlberta Children's HospitalStollery Children's HospitalJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeChildren's Hospital of Eastern OntarioCancerCare ManitobaCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineDalhousie UniversityBC Children's HospitalLondon Health Sciences CentreMcMaster Children's HospitalMontreal Children's HospitalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesPediatric Oncology Group of OntarioGovernment of CanadaPublic Health AgencyAustralian GovernmentPublic Health Agency of Canada
Mots-clésIncidence (geometry)CancerOutcome (game theory)Cancer incidenceChildhood cancerMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Infants with cancer are rare and face unique challenges. Our study aims to describe the incidence of infantile cancers in Canada and to compare treatment-related mortality (TRM) and their outcomes with those of older children. METHODS: We conducted a retrospective cohort study using the Cancer in Young People in Canada database, including all infants (0 to <1 year old) with newly diagnosed cancer from 2001 to 2020. Population-based data were used to estimate annual cancer incidence. Cox proportional hazards models were used to compare TRM, event-free survival (EFS) and overall survival (OS) between (1) neonates (<30 days old) and older infants (≥30 days to <1 year old, (2) younger (<6 months) and older infants (≥ 6 months), and (3) all infants with older children (≥1 to ≤10 years old). RESULTS: A total of 2256 infants were included. The incidence was 30.8 per 100,000 infant-years, and this incidence increased with an annual percent change of 1.6%, p < 0.001. Neonates had significantly higher TRM (6.1 vs. 3.6%, HR 2.76, p < 0.001) as well as infants younger than 6 months (5.2 vs. 2.7%, HR 2.05, p < 0.001). Compared with older children, infants experienced higher risk of TRM (4.1 vs. 2.1%, HR 2.45, p < 0.001) and had inferior 5-year EFS (66.2 vs. 68.6%, HR 1.27, p < 0.001) and OS (77.5 vs. 78.6%, HR 1.22, p < 0.001). CONCLUSION: The annual incidence of infantile cancers in Canada has increased and their outcomes are significantly worse than those of older children, as they face a higher risk of TRM, particularly in younger infants. PRÉCIS: The incidence of cancer in infants has increased significantly in Canada between 2001 and 2020 and their outcomes are significantly lower than those of older children, being at greater risk of TRM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207