MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116970312 · doi:10.1002/alz70861_108863

Trajectories of Cognitive Decline over 24 months in Older Adults with Treatment‐Resistant Late‐life Depression at risk for Dementia

2025· article· en· W7116970312 sur OpenAlexaffabout
Swathi Gujral, Ana Paula Costa, Kayla Conaty, Ashlyn Runk, Elllie Rapp, Keeley M Scullin, Patrick J. Brown, Helen Lavretsky, Joshua S. Shimony, Benoit H. Mulsant, Aristotle N. Voineskos, M BUTTERS

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto Dementia Research AllianceUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive declineDementiaDepression (economics)CognitionPersistence (discontinuity)Risk factorCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with Late-life depression (LLD) are at elevated dementia-risk and those with treatment-resistant LLD (TRLLD), defined by failing at least two treatment regimens, may be at especially high dementia-risk. We examined how TRLLD (remission status/severity) predicts cognitive decline over 24-months. METHODS: Older adults (60+ years) enrolled in OPTIMUM-NEURO (N =375), a multi-site study of cognitive and brain health decline in those with TRLLD, completed clinical and cognitive assessments at baseline and months 6 and 24. Depression severity was assessed with the Montgomery Asberg Depression Rating Scale (MADRS). Cognition was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA); Repeatable Battery of Neuropsychological Status (RBANS); and subtests from the Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS). Cognitive diagnoses were adjudicated via clinical consensus conferences per 2011 NIA-AA criteria (Baseline: No cognitive disorder = 178; Mild Cognitive Impairment; MCI = 197; Dementia = 13). Linear mixed-effects models were used to examine the association between depression severity (including remission) and cognition over time. The primary outcome was the Preclinical Alzheimer's Cognitive Composite (PACC; Z-scores: MoCA, RBANS Delayed Recall, RBANS Coding, and D-KEFS Trail Making Test Condition 4). Models included fixed effects for remission status (MADRS < 10) and time (0, 6, 24 months) on PACC scores, time, and their interaction, controlling for age, sex, education, and race. Random intercepts and slopes for time were modeled for each participant. RESULTS: At baseline, 53% percent of participants were adjudicated with a research diagnosis of MCI and 17% had remitted depression. Baseline depression severity was moderate among non-remitted participants (MADRS mean=23, SD=7). Non-remission and higher depression severity at baseline were associated with worse cognition on average over 24-months (non-remission: β= -0.108, SE = 0.0534, p = 0.044; MADRS: β= -0.007, SE = 0.002, p = 0.008). Neither baseline depression remission nor severity predicted differential cognitive trajectories over 24 months (all p 's > 0.70). CONCLUSIONS: We have a poor understanding of the role of treatment resistance in increasing dementia risk in LLD. This study showed persistence of depression may predict worse cognitive outcomes in the long-term but may not specifically accelerate cognitive decline in TRLLD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→