Overlooked and Underserved: A Scoping Review of Social and Mental Health Outcomes Following Cardiopulmonary Rehabilitation Programming in Rural Dwellers
Notice bibliographique
Résumé
Non-communicable chronic diseases, including cardiovascular and pulmonary diseases, are highly prevalent in rural areas. This population is also more susceptible to loneliness and social isolation. Rehabilitation programs are an essential component for the management of cardiopulmonary diseases and have been shown to improve several outcomes (i.e. cardiovascular health, symptom burden, and quality of life). These programs may also play a role in social health. The aim of this review is to explore the state of knowledge surrounding cardiopulmonary rehabilitation programs, loneliness, and social isolation among those living rurally. This review was developed following the Joanna Briggs Institute Guidance for Scoping reviews and it is reported following the PRISMA extension for scoping review framework (PRISMA-ScR). Eligibility criteria: studies including patients with cardiopulmonary disease, participants of a rehabilitation program (no specific criteria) and evaluating any of the following outcomes: social health, mental health, quality of life; published in English. Sources of evidence included CINAHL, PubMed, PsycINFO, ProQuest Central, grey literature and by hand. A peer-review process was followed for study selection and after data extraction using a piloted template. Eleven studies were included, and the results synthesis is presented descriptively. Few studies explored the effects of rehabilitation or peer-support programs in rural settings and even fewer studies investigated their impact on social health. Mental health and quality of life are more frequently investigated. The underrepresentation of rural dwellers within cardiopulmonary rehabilitation programming and research echo the calls to action to prioritize increased research, programming, and policy for those in rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».