Are Dividends Signaling the Earnings Quality? Evidence from Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose:The purpose of this research is to investigate the informativeness of dividend payouts with respect to the earnings quality.Design/methodology/approach: A sample of 756 firm-year observations listed on the TSX 300 index during 14 years, from 2011 to 2024, was examined.The quality of earnings was estimated by the accrual-based earnings management and the real earnings management.Findings: Results show that dividend-paying Canadian firms and those with high dividend payouts exhibit higher quality in discretionary accruals but poorer quality in abnormal real earnings management.Neverthless, no significant association was found between increases in the dividend payout ratio and earnings quality. Research implications:The results confirm that dividend signaling theory exhibits certain weaknesses.They show that it is limited in its ability to detect sophisticated forms of earnings management, namely real earnings management.Consequently, while dividend distributions reassure the firm's stakeholders about the authenticity of the financial statements and the absence of accounting manipulations, they do not provide absolute assurance against hidden operational manipulations.Originality/value: This study adds to the empirical literature on the informativeness of dividend payouts by examining whether the dividend policy of a firm could be an indicator of its earnings quality.To the best of our knowledge, no previous study has examined the relationship between the dividend payouts and the real earnings management and this is the first study that examines, in the Canadian context, the effect of the dividend payouts on the earnings management quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».