MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116974442 · doi:10.1002/alz70860_103779

Walking to Protect Against Cognitive Decline: The Role of APOE Genotype, Sex, and Race

2025· article· en· W7116974442 sur OpenAlexaff
Joel S. Burma, John R. Best, Caterina Rosano, Teresa Liu‐Ambrose, Cindy K. Barha

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionRace (biology)Physical activityIntersection (aeronautics)Apolipoprotein ECognitive declineCognitive aging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The apolipoprotein E (APOE) ε4 allele is a well-established genetic risk factor for cognitive decline and late-onset Alzheimer's disease with stronger effects in females, while the ε2 allele may offer protective effects. Physical activity is known to mitigate cognitive decline; whether the degree of benefit differs by APOE genotype, sex, and race remains unknown. METHODS: Analyses utilized data from 2,984 participants in the Health, Aging, and Body Composition cohort, comprising community-dwelling black and white older adults followed for 10 years. Cognitive performance was assessed longitudinally using the Digit Symbol Substitution Test (DSST) for executive functions/processing speed and the Modified Mini-Mental State Examination (3MS) for global cognition. APOE genotypes were categorized into ε2, ε3, and ε4 groups. Physical activity was quantified using self-reported annual walking time. Linear models and latent growth curve modeling examined the interactions between APOE genotype, sex, race, and walking on cognitive trajectories with adjustments for study location, health score, age, education, and body mass index. RESULTS: APOE ε4 carriers demonstrated steeper declines in both DSST and 3MS scores compared to ε3 carriers, irrespective of sex and race (βs>-0.07, all p <0.034). There was some evidence that APOE ε2 was protective against cognitive decline, however associations were inconsistent across sex and race. Walking showed the strongest protective effect in ε4 carriers, slowing the decline in DSST among black females (β=0.39, p = 0.039), white females (β=0.60, p = 0.008), and white males (β=0.45, p = 0.009) (Figure 1). For 3MS, walking was associated with slower decline across ε4 carriers with slightly greater associations in black individuals (βs>1.11, p <0.001) compared to white (βs>0.67, p <0.031) (Figure 1). Walking was not associated with cognition decline in ε2 or ε3 carriers (Figure 1). CONCLUSIONS: APOE ε4 carriers displayed an elevated risk of cognitive decline; greater physical activity was significantly protective in this at-risk group. Greater walking was associated with better executive function/processing speed in white ε4 carriers, and better global cognition in black ε4 carrier. These findings underscore the importance of tailoring public messaging about physical activity strategies to at-risk vulnerable populations and highlight the intersection of genetic, sex, demographic, and lifestyle factors in cognitive aging research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→