MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116974781 · doi:10.1002/alz70861_108827

Correlations of Valiltramiprosate Effects on Hippocampal Volume and Cortical Thickness with Clinical Outcomes in the Pre‐Specified MCI Group: Subgroup Analysis from the 78‐Week APOLLOE4 Phase 3 Trial in APOE4/4 Homozygotes

2025· article· en· W7116974781 sur OpenAlexaff
Susan Abushakra, P. Murali Doraiswamy, Earvin Liang, Duygu Tosun, Marwan N. Sabbagh, Anton P. Porsteinsson, David Watson, Aidan Power, Sharon Cohen, Emer MacSweeney, John A. Hey, Susan Flint, Patrick Kesslak, Luc Bracoud, Chris J. Conklin, Adem Albayrak, Margaret Bray, Martin Tolar

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurodegenerationHippocampal formationSubgroup analysisClinical trialHippocampusAmyloid βAmyloid (mycology)NeuroprotectionNeuroplasticity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Valiltramiprosate (ALZ-801), an oral inhibitor of amyloid oligomer formation, was evaluated in a Phase 3 trial in APOE4/4 homozygotes with Early AD (Abushakra, 2024); the topline results being presented at this meeting (Power, 2025). While the primary clinical endpoint was not significant, hippocampal volume (HV, main imaging outcome) showed significant slowing of atrophy. METHOD: This 78-week placebo-controlled study randomized 325 homozygotes (placebo, 265 mg BID), stratified by MCI/Mild AD. ADAS-Cog13 and CDR-SB were the primary and key secondary outcomes respectively, and DAD (disability assessment for dementia) was a secondary outcome. HV was the main imaging outcome, cortical thickness and whole brain volume (CT, WBV) were secondary. Analyses by disease stage were pre-specified using baseline severity as covariate in the MMRM model; drug-effect correlations utilized Spearman's correlations. RESULT: The pre-specified MCI subgroup (MMSE 27-30) included 125 subjects (58 placebo, 67 active); with balanced baseline characteristics except for cholinesterase-inhibitors (placebo 31%, active 19%). Imaging population included 54 placebo, 62 active subjects. The MCI subgroup vs placebo showed positive effects on ADAS-cog/DAD (nominal p <0.05), trend on CDR-SB (p =0.053) with significant slowing of HV, CT and WBV atrophy vs placebo (26%, p =0.004; 35% p < 0.0001; 22%, p =0.027). In the active arm, change in HV correlated significantly with change in ADAS-Cog13 (r=-0.40, p <0.005), CDR-SB (r=-0.45, p <0.005), and DAD (r=0.33, p =0.018). For CT, the correlations were also significant: ADAS-Cog13 (r=-0.34, p =0.015), CDR-SB (r=-0.49, p < 0.005), and DAD (r=0.40, p <0.005). WBV treatment effect also correlated with the clinical outcomes (p ≤ 0.01). CONCLUSION: These strong correlations between structural preservation and clinical benefits of valiltramiprosate at the MCI stage support its efficacy and are consistent with its proposed mechanism of inhibiting amyloid oligomer formation, thereby potentially protecting neurons from synaptic dysfunction and neurodegeneration. Given the accelerated neurodegeneration in APOE4/4 patients, these findings suggest that intervention at the early stages of AD when neuronal reserve is higher, may be critical for valiltramiprosate to exert meaningful clinical effects alongside preservation of brain structure and volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→