Digital interventions for adolescent and young adult sexual and reproductive health knowledge and behaviour: A systematic review (2017–2023) (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Digital platforms provide accessible innovative solutions to bridge gaps in sexual and reproductive health (SRH) for adolescents and young adults. Given barriers to high-quality, evidence-based SRH education, digital interventions offer promising strategies to enhance knowledge and influence behaviour, supporting universal SRH access goals. OBJECTIVE This systematic review synthesizes evidence on the impact of digital SRH innovations on behaviour and knowledge. METHODS Five reviewers independently searched PubMed and Embase (June 1st, 2017–April 15th, 2023) for studies on digital SRH innovations for adolescents and young adults (10-30 years). Of 11,156 citations screened, 112 studies were included. Given heterogeneity in methods and outcomes, findings were narratively synthesized. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, Cochrane Risk of Bias Tool 2, and Cochrane Risk of Bias in Non-randomized Studies – of Interventions Tool. RESULTS 112 studies reported data from 50,658 individuals across 24 countries with most studies conducted in the United States (US; 66.1%, 74/112). Studies evaluated mobile applications (n=24), web-based interventions (n=22), text messaging (n=18), multimodal interventions (n=14), websites (n=11), games (n=9), videos (n=7), telehealth (n=3), and other digital interventions (n=4). Randomized controlled trials (RCTs) and pilot RCTs comprised 65.2% (73/112) of studies, while 34.8% (39/112) were quasi-experimental, cross-sectional, or cohort studies. Behavioural outcomes were reported in 78 studies (69.6%) and knowledge in 70 studies (62.5%). Multimodal interventions, combining at least two digital components to deliver SRH content, proved most effective. A trial demonstrated increased pre-exposure prophylaxis adherence (Mean 0.02 to 0.05, possible range: 0-1, P<.001) and reduced condom use errors (Mean 4.04 to 3.70, possible range: 0-9, P<.05). General SRH knowledge improved in all studies where assessed (38.6%, 27/70), with increases ranging from 8.1%-76.0% reported in Nicaragua, Thailand, and the United States. Behavioural changes varied, with notable United States-based trials reporting increased STI testing (P=.016), improved contraception and condom use (IRR=1.39 [95% CI 1.09–2.11]), higher clinic attendance and follow-up (aOR=1.6 [1.1–2.3], P=.01), and reduced sexual risk-taking (PR=0.83 [0.70–0.99], P=.04). Quality varied across studies. CONCLUSIONS Digital interventions improve SRH knowledge, while promoting safer behaviours among adolescents and young adults. Future research should prioritize large-scale trials with culturally tailored approaches for broader impact. While these tools demonstrated significant promise, wide variability in outcomes underscores the need for a standardized evaluation framework that will ensure reliable reporting and comparisons across studies to steer normative guidance. CLINICALTRIAL PROSPERO CRD42021258889
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».