Change in Fatigue over 15 months in people the Post-Covid Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The objective was to estimate unique patterns of change in fatigue in people with the Post-Covid Syndrome (PCS) over 15 months. Design/Subjects The Quebec Action for Post-COVID (QAPC) study was a prospective study designed to provide a patient-centered understanding of symptoms, function, and quality of life in a self-identified Quebec sample. Methods Participants were queried every 3 months about symptoms and function. Fatigue was measured with the 10-item Post-COVID Syndrome Fatigue Severity Measure with a transformed score ranging from 0 no fatigue to 100 extreme fatigue. Group Based Trajectory Analysis (GBTA) was used to identify patterns of longitudinal change. Results 545 people had an average value of fatigue at baseline of 62.2 / 100 (SD: 21.6); 25% of the cohort had 5 visits. Six trajectories of individual change emerged: two groups with the highest fatigue showed persistence over time; a small group with high fatigue showed improvement; two groups with average fatigue showed improvement over time; and the group with low fatigue showed no emergence of this symptom, Conclusion High fatigue seems to persist over time while less severe fatigue abates. High fatigue may indicate a sub-syndrome within PCS similar to chronic fatigue syndrome. Lay Abstract The Post-Covid syndrome (PCS) affected people world-wide and many people still suffer its long term effects. Fatigue is a defining symptom of PCS and there is no evidence-based treatment for this life altering symptom. Using a PCS specific measure of fatigue severity developed using modern measurement theory, six different patterns of longitudinal change were observed. People with the most severe fatigue showed no recovery over time except for a very small group who did recover. People with moderate fatigue showed some improvement. The notion that severe fatigue could be a separate clinical entity needs further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».